पोर्नको निरापराधताको भ्रम

क्रिस्टिन एम्बा

(एम्बा “Rethinking Sex: A Provocation” की लेखक हुन् ।)

आजकल, भाइरल हुनु सजिलो कुरा छैन। तर बेलायती OnlyFans अश्लील भिडियो निर्माता लिली फिलिप्सले गएको जाडोमा भाइरल हुन सफल भइन् । उनी भाइरल हुनुका पछाडि उनीमाथि बनाइएको “I Slept With 100 Men in One Day” नामक भिडियो थियो । (यो भिडियो युट्युबमा पाइन्छ, हामीले सबैभन्दा पुछारमा यसको लिंक दिएका छौँ ।)

यो फिल्म (YouTube मा सम्पादित रूपमा र OnlyFans मा सम्पूर्ण रूपमा उपलब्ध) ले सुश्री फिलिप्सलाई उक्त शीर्षक अनुरूपको कार्यका लागि योजना बनाउँदै र त्यसलाई कार्यान्वयन गर्दै देखाएको छ — उनको भाडाको Airbnb घर बाहिर लाइन लागेका पुरुषहरूको खुट्टादेखि लिएर कामपछिको उनको आहत अनुहारसम्म सबै कुरा क्यामेरामा कैद गरिएको छ। (“यो कमजोर केटीहरूका लागि होइन,” उनले आँखा रसाएर फिल्म निर्मातालाई भनिन्। “म सिफारिस गर्न सक्दिन।”)

अत्यधिक? पक्कै। मन नपर्ने? केहीका लागि। तर सम्भवत: अप्रत्याशित होइन, यदि हामी (पश्चिमा समाज) महिलाहरूको यौनिकता र वस्तुकरणप्रति कति असंवेदनशील बनिसकेको छ भन्ने प्रमाणित हुन्छ ।

इन्टरनेट पोर्नोग्राफीले भरिएको छ। सन् २०२३ मा ब्रिघम यङ विश्वविद्यालयले गरेको एक रिपोर्ट अनुसार, १२ प्रतिशत वेबसाइटमा पोर्न पाइन्छ। पोर्न बोटहरू X (पहिलेको ट्विटर), इन्स्टाग्राम, कमेन्ट सेक्सनहरू र अवाञ्छित सन्देशहरूमा निरन्तर देखिन्छन्। पोर्नोग्राफीका बचाउकर्ताहरूले अक्सर नैतिक पोर्नको अस्तित्वको हवाला दिन्छन्, तर अधिकांश प्रयोगकर्ताहरू त्यो हेर्दैनन्। “आजको पोर्नले त Playboy लाई American Girl डल क्याटलग जस्तो देखाउँछ,” २०२३ मा एक किशोरीले The Free Press मा लेखेकी थिइन्। यसमा प्रायः हिंसा र महिलाहरूको अमानवीकरणमाथि जोड दिइन्छ। र यसलाई आपूर्ति गर्ने वेबसाइटहरू नैतिक छैनन्। पछिल्लो साता, निक क्रिस्टोफले लेखेको एक स्तम्भले Pornhub र त्यससँग सम्बन्धित साइटहरू बाल बलात्कारका भिडियोबाट फाइदा लिएको खुलासा गरेको थियो।

यसको असर विशेषगरी Gen Z का सदस्यहरूमा परेको छ — ती पहिलो पुस्ता जसले सधैं उपलब्ध अनगिन्ती पोर्नको साथ हुर्केर, त्यसबाट नै यौन अनुभव सिकेको छ। पोर्नबाट सिकिएको व्यवहार — जस्तै घाँटी थिच्ने, थप्पड हान्ने, थुक्ने — जुन पहिलो यौन सम्बन्धमै सामान्यजस्तै देखिन्छ — र युवतीहरूको युवा पुरुषप्रति अविश्वासबीचको सम्बन्ध अस्वीकार गर्न सकिन्न। भविष्यमा त पोर्न अझ लतलाग्दो र ‘शिक्षक’ को रूपमा प्रभावशाली बन्दै जान्छ, किनभने भर्चुअल रियालिटीले यसलाई अझ लती बनाउँछ र कृत्रिम बुद्धिमत्ताले यसलाई अझ निजीकृत गर्न सक्षम बनाउँछ। (यसको सम्भावित परिणतिको एक झल्कोका लागि तपाईं अनुसन्धानकर्ता तथा यौनकर्मी Aella द्वारा लेखिएको A.I. बाल पोर्नको बचाउ गर्ने Substack लेख पढ्न सक्नुहुन्छ।)

सोफी गिल्बर्टको नयाँ पुस्तक “Girl on Girl: How Pop Culture Turned a Generation of Women Against Themselves” ले १९९० र २००० को दशकको पप-संस्कृतिको आलोचना गर्छ, जसले महिलाको वस्तुकरण र अति प्रदर्शनमा आधारित संरचना बनायो। उनले भन्छिन्: एक पुस्तालाई यसरी विश्वस्त पारियो कि हाम्रो शरीरलाई ढाल्न मिल्ने वस्तु मानियो, निगरानी गरियो, फेटिस बनाइयो वा मजाकको विषय बनाइयो। यौनिक शक्ति — जुन क्षणिक प्रभाव त दिन सक्छ — नै एकमात्र शक्ति ठानियो। यो भ्रमले २०औँ शताब्दीको नारीवादको आशालाई कुहाएको थियो र जब हाम्रो महत्वाकांक्षा घट्दै गयो, शोषणको सम्भावना बढ्दै गयो।

गिल्बर्टले ती क्षणहरूलाई छानेर देखाउँछिन्, जसले संस्कृतिमा परिवर्तन ल्याएको संकेत दिन्छ: जब Riot Grrrl आन्दोलनको जोश Spice Girls को उपभोक्तावादी यौनता-पपले विस्थापन गर्‍यो; स्वेच्छाले होस् या बिनास्वीकृतिले, आत्मविश्वासी सुपरमोडेलहरूलाई हटाएर सजिलै हेरफेर गर्न मिल्ने युवतीहरूलाई अघि सारियो। यसलाई रियालिटी टेलिभिजन र पपाराजीहरूले उदाङ्गोपनलाई सामान्य बनाए।

र उनी एक कुरा प्रष्ट गर्छिन्: सजिलै पहुँचयोग्य हार्डकोर पोर्नोग्राफीको उदयले हाम्रो लोकप्रिय संस्कृतिलाई महिलाहरूलाई वस्तुका रूपमा हेर्ने तरिकाले “प्रशिक्षण” दिन थाल्यो। जसका कारण यौन सम्बन्ध राख्दा चूपो लाग्ने बनाउने, बाँध्ने, फेटिस बनाउने वा हिंस्रक व्यवहार गर्ने उद्देश्य राखियो। यो भिडियो हेरेर हुर्किएका महिलाले पनि यसलाई सामान्य मान्न थाले।

तर यति प्रष्ट विवरण दिँदै पनि, गिल्बर्ट पोर्नको असरको पूर्णरूपमा स्वीकार गर्न हिच्किचाउँछिन्। उनको पुस्तकले देखाउँछ कि हार्डकोर पोर्नको मुख्यधारमा प्रवेश खराब कुरा हो, तर उनी त्यसमा स्पष्ट निष्कर्ष निकाल्दिनन्।

“म kink-shaming गर्न चाहन्न,” उनी लेख्छिन्, “र म पोर्नको विरोधी पनि होइन” — यति लेखेपछि उनी २०१९ को एक अध्ययनको उल्लेख गर्छिन्, जसले देखायो कि ४० वर्षमुनिका ३८ प्रतिशत बेलायती महिलाले यौन सम्पर्कका क्रममा अवाञ्छित थप्पड, घाँटी थिच्ने, घाँटी अड्काउने वा थुक्ने अनुभव गरेका छन्। त्यो तथ्यांक त्यस्तो अध्यायको अन्त्यमा आउँछ जुन हिंसात्मक, चरम पोर्नको १९९० को दशकको उदयबाट लिएर २००४ मा अबु घरेइबमा भएका यौन अपमानका तस्वीरहरूबीचको गम्भीर र विश्वसनीय सम्बन्ध कोर्दछ।

तर प्रमाणहरूसँग स्पष्ट रूपमा मेल नखाने ढंगमा प्रतिक्रिया दिनुमा Girl on Girl एक्लो छैन। यद्यपि धेरै प्रमाणहरू छन् कि पोर्नोग्राफीको बाढीले समाजमा नकारात्मक असर पारिरहेको छ, खासगरी प्रगतिशील सर्कलहरूमा पोर्नको आलोचना गर्न खुला रुपमा स्वीकार्न अनिच्छा देखिन्छ।

पोर्नको आलोचना गर्नु भनेको आफूलाई अगाडि सोच्ने, खुला विचार राख्ने, प्रगतिशील व्यक्तिको रुपमा देखाउने मानकविरुद्ध जानु हो। कसैलाई ‘पुरानो सोच’, ‘बोरिङ’, ‘अनकूल’ नदेखियोस् भन्ने डर पनि छ। शायद यही संस्कृति गिल्बर्टले यति राम्ररी व्याख्या गरेकी हुन्। अझ उदार धारबाट हेर्दा, यस्ता व्यक्तिहरू यौन सामग्री सिर्जना गर्ने (महिला वा पुरुष) मानिसहरूको व्यक्तिगत चाहना वा आवश्यकता नबुझेर आलोचना गर्नु अनुचित हो भन्ने सोच राख्छन्।

तर कहिलेकाहीं निर्णय नलिनु पनि भेदभाव नदेख्ने लापरवाही हुन्छ। हामी समाजको रूपमा हाम्रो इच्छा एक यस्तो उद्योगले प्रयोग गरिरहेको छ जसले हाम्रो हितलाई ध्यानमा राख्दैन। हामी आफूलाई ‘चिल’ र आधुनिक देखाउन चाहन्छौं, सीमाना र नियमनबारे हानथाप नगरी व्यवहारमा कुनै सीमा नराखी बाँच्न चाहन्छौं। तर यसले हामीलाई कति नोक्सान पुर्‍याइरहेको छ भन्ने कुरामा ध्यान दिइएको छैन। फिलिप्सको उदाहरणले देखाउँछ, पोर्नको चरम कुरा सामान्यजस्तै देखिन थालेको छ। भविष्यमा अझ बढी अपेक्षा गरिने, अझ बढी दिइने सम्भावनालाई अस्वीकार गर्न सकिन्न।

अहिले, पोर्नको सर्वसुलभताको खुला आलोचना गर्नेहरू प्रायः दक्षिणपन्थी वा धार्मिक सोच राख्ने हुन्छन्, जसलाई सजिलै बेवास्ता गरिन्छ। तर अहिले पर्खालमा चिरा देखिन थालेका छन्। उदाहरणका लागि: एन्ड्रिया ड्वोर्किनको पुराना कृतिहरूको पुनःप्रकाशन (Picador द्वारा) र थियो भोनका आत्मीय पोडकास्टहरू, जहाँ उनले पोर्न हेर्न छाडेको निर्णयबारे कुरा गरेका छन्।

र Gen Z का सदस्यहरू आफ्ना बृद्धपूर्वजहरूभन्दा खुल्ला रूपमा पोर्नको आलोचना गर्न इच्छुक देखिन्छन्। ओक्सफोर्डका दर्शनशास्त्री अमिया श्रीनिवासन — जसलाई गिल्बर्टले पुस्तकको प्रस्तावनामै उद्धृत गरेकी छन् — ले २०२१ मा लेखेको “Talking to My Students About Porn” मा उल्लेख गरेकी छन्: “के पोर्न महिलाहरूको वस्तुकरण, बहिष्करण र यौन हिंसाका लागि जिम्मेवार छ? हो, उनीहरूले भने, ती सबैका लागि हो।”

मैले पनि कलेजका विद्यार्थीहरूसँग कुरा गर्दा देखेको छु — उनीहरू पोर्नोग्राफीले उनीहरूको यौन जीवन कसरी बिगार्यो भन्नेमा आक्रोशित छन्। उनीहरूका नजरमा, यसले सबै कुरालाई रंगिएको छ।

“म बुझ्न चाहन्थे कि एक पुस्ता युवतीहरूले किन सोच्न थाले कि यौनता नै हाम्रो मुद्रा हो, र हाम्रो वस्तुकरण सशक्तीकरण हो,” गिल्बर्ट लेख्छिन्। “किन हामीलाई आफ्नो अपूरणीयताको विश्वास दिलाउन सजिलो भयो? को थियो त्यो एजेन्डा सेट गर्ने?”

साँचो कुरा के हो भने, हामी सबैलाई थाहा छ। शायद अब हामीलाई त्यो स्पष्ट भन्न, त्यो ‘अशिष्टता’ देखाउन वा साहस गर्नुपर्ने बेला आएको छ।
—

क्रिस्टिन एम्बा “Rethinking Sex: A Provocation” की लेखिका, American Enterprise Institute की वरिष्ठ फेलो र The New York Times मा विचार लेखिका हुन्।

भाइरल युवतीमाथि बनाइएको डकुमेन्ट्री यहाँ हेर्नुहोस्ः